復職後の職場定着が続く人は何をしていたのか｜2026年の2つの研究が示した「頑張り」以外の続け方
復職の日が近づいてくると、「今度こそ続けられるだろうか」と不安になる人も多いと思います。
その不安は、むしろ前回の復職で何がしんどかったかをちゃんと覚えている証拠なのだと思います。
今日は「復職後の職場定着が続いた人たちは、実際のところ何をしていたのか」を一緒に見ていけたらと思います。
「続くかどうか」を決めるのは環境との交渉
2026年4月、Journal of Occupational Rehabilitationという職業リハビリテーションの専門誌に、オーストラリアの研究が掲載されました。
メンタル不調で休職して所得補償保険を利用し、復職後6か月以上就労を続けられた25人、つまり「続けられた人だけ」に何が起きていたのかを聞いた研究です。
そこで浮かび上がってきたのは、以下の3つのプロセスでした。
「内面的・個人的な成長のプロセス」
「職場の環境や役割を、交渉しながら渡り歩くこと」
「役に立つ支援にアクセスし、関わり続けること」
このように研究チームは、復職が続くかどうかは個人の回復プロセスだけで決まるのではなく、職場の条件や人間関係の支援、制度的な援助に左右されると結論づけています。
復職が続いた人は、一人で頑張っていたのではなく、環境と交渉していた人たちでした。
復職後の定着が続きにくい理由とは？
回復を「自分の内側だけ」の課題にしてしまう
メンタルの回復を図る上で、体調を整える、睡眠のリズムを戻す、考え方のクセに気づく…どれも大切なことです。
でも先ほどのオーストラリアの研究では、続けられた人たちが取り組んでいたのは内面の成長だけではなく、職場の役割を交渉すること、支援につながり続けること、この3つが並んで挙がっています。
内面のケアだけを積み上げていくと、うまくいかなかったときに「まだ自分が治りきっていないからだ」と、原因のすべてを自分に引き寄せてしまいがちです。
それはとても苦しい構図ですよね。
「職場環境がよくなれば大丈夫」と期待しすぎてしまう
2026年3月にInternational Archives of Occupational and Environmental Health誌に掲載された、ドイツの研究です。
メンタル不調の症状を報告している働く人529名を対象に、職場の心理社会的な条件を12の尺度で測り、9か月後と15か月後の病欠日数との関係を分析しました。
測定した12の職場環境のうち、多くの指標は病欠日数と有意な関連を示しませんでしたが、その数少ない例外として関連が見られたのが「仕事における影響力（自分で決められる自由裁量の度合い）」でした。
これが高い人ほど、9か月後・15か月後のどちらの時点でも病欠日数が少ないという関連が確認されています。
なので職場環境が良くなることを待つより、自分で決められることを一つ取り戻すほうが、安定した復職に辿りつきやすいのかもしれません。
具体的な職場定着に向けた取り組み
メンタルの回復を「3つの層」で考えてみる
自分のメンタルの回復を
自分の内側(体調・考え方）
職場との交渉(仕事の量・役割・進め方)
支援とのつながり(主治医・産業医・相談先)
この3つを別々の支援層として持っておくと、どこの支援が薄いのかが見えやすくなります。
支援にアクセスし、関わり続けることは、メンタルがしんどくなってから探すのでは間に合わないことも多いので、元気なうちに繋がっておけるといいですね。
「裁量」を小さく取り戻す交渉をしてみる
いきなり大きな裁量を求める必要はなく
「午前中は集中作業、午後は打ち合わせ」と自分で順番を組む
「今日はこの順番でやってみます」と言ってみる
復職1ヶ月間の業務終了時刻を自分に決めさせてもらう
この程度の小さな決定権から始めてみるのはいかがでしょうか。
他にも復職後面談の前に
「最初の1か月の業務量はどうなりますか」
「誰に、どのタイミングで相談すればいいですか」
「体調が下がってきたとき、何をサインにして調整しますか」
この3つをメモしておくだけで、面談が「お願いする場」から「決める場」に変わります。
休職中の方であれば「10時に散歩する、金曜の午後は何もしない」でも自分で決めて自分で実行した経験は、職場での裁量を取り戻す練習になります。
まとめ｜支援の輪を作っておくこと
今回ご紹介した2つの研究は、どちらも「本人がもっと頑張るべきだ」とは言っていません。
むしろ、続けられた人たちは環境と交渉し、支援とつながり続けていたこと、そして職場の条件のなかでは「自分で決められること」が効いていたこと…そう示しています。
どこから交渉すればいいのか、何を誰に相談すればいいのか、一緒に整理することができますので、よければ参考にしてみてくださいね。
参考文献
Matthews, L. R., et al. (2026). Recovery-Related Return-to-Work Experiences of People with Common Mental Disorders within Australia's Disability-Based Insurance Context. Journal of Occupational Rehabilitation. https://doi.org/10.1007/s10926-026-10394-8
Heming, M., Angerer, P., et al. (2026). The relationship between psychosocial working conditions and sickness absence days among employees reporting symptoms of common mental disorders in Germany. International Archives of Occupational and Environmental Health, 99(3). https://doi.org/10.1007/s00420-026-02205-7